本品于2003年8月由國家食品藥品監督管理局批準臨床研究,于2004年4月至200年5月進行了芪麝丸用于神經根型領椎病氣虛血瘀證的臨床有效性與安全性觀察的II、III期臨床試驗。II期臨床試驗設計采用多中心,隨機、雙盲、安慰劑對照試驗方法,III期臨床試驗設計采用多中心、隨機、雙盲雙模擬，陽性藥對照試驗方法，對照藥為頸復康顆粒。II期臨床試險總病例數為217例，其中，芪麝九組109例， 安慰劑組108例:III期臨床試驗病例總數為416例，其中，芪麝丸組311例，頸復康顆粒組105例。
II、III期臨床試驗的納入病例標準為: 符合神經 限型頸椎病西醫診斷標準 和中醫氣虛血察證診斷標準者，年齡18-65歲。試驗前1周內未服用其他治療頸椎病藥物者。
用藥方法: II期臨床試驗給藥方法:治療組為芪麝丸，口服，一次1袋，一日2次:對照組為芪麝丸模擬劑，口服，-一次1袋，一日2次，療程4周。III期臨床試驗:治療組為芪麝丸，口服，一次1袋， 一日2次。另加頸復康顆粒模擬劑1袋，一日2次:對照組為頸復康顆粒，口服， 一次1袋，一日2次，另加芪磨丸模擬劑1袋，一日2次. 療程4周。試驗期間不得同時服用其他同類中西藥物。
療效觀察指標主要為頸部疼痛或不適、上肢放射性疼痛、上肢麻木、眩暈、神疲、肢體乏力、固定點壓痛、頸部活動度等相關的檢查。療效評價標準以相關癥狀體征積分變化、X線影像學變化來分別評價綜合療效、影像學療效和主癥體征的療效。
療效方面: II 期臨床試驗結果顯示:治療后芪麝丸組與安慰劑組組間比較，中醫證候療效差異均有統計學意義，芪麝丸組優于安慰劑組:中醫i證候的愈顯率和總有效率比較，差異均有統計學意義，芪麝丸組優于安慰劑組:中醫證候積分以及積分差值的組間比較，差異均有統計學意義，芪麝丸組優于安慰劑組:主癥(頸項部疼痛或不適、上肢麻木、頸部活動度)療效比較，主癥愈顯率和總有效率比較，差異均有統計學意義，芪麝丸組優于安慰劑組:治療后各單項癥狀的改善的組間比較，差異均有統計學意義，芪麝丸組優于安慰劑組。I期臨床試驗結果顯示:中醫證候療效治療后芪麝丸組與頸復康顆粒組組間比較，差異無統計學意義，但中醫正候積分差值的組間比較，差異均有統計學意義，芪麝丸組優于頸復康額粒組:芪麝丸組與頸復康顆粒組主癥(頸項部疼痛或不適、上肢麻木、頸部活動度)療效比較，愈顯率和總有效率比較，差異均無統計學意義。治療后各單項癥狀的改善的組間比較，除神度癥狀芪麝丸組優f頸復康顆粒組外，其余單項癥狀組間比較，差異均無統計學意義。
影像學檢查: II期、 III期臨床進行了X線療效比較，結果組間、組內治療前后均無明顯變化。安全性方面:芪麝丸組經治療前后420例血、尿、大便常規、肝功能(ALT)、腎功能(BUN、Cr) 心電圖以及95例睪酮治療前后的檢查。說明了II、III期臨床試驗中芪麝丸治療組治療前正常治療后轉為異常以及治療前異常治療后異常m重的化驗和檢查指標，研究者結合臨床認為多數無臨床意義或由其它疾病引起，與試驗藥無關，治療前后翠剛無顯著性變化。II期臨床試驗中，芪麝丸試驗組有20例患者出現了腹痛、腹瀉、胃痛、上腹部不適， 腹脹痛等消化道不適癥狀，其發生率為4.97％，認為與試驗藥物有關或可能有關。芪麝丸治療組有7例治療前心電圖顯示的正常心率(60-67次/分) ,用藥后出現了輕度的賽性心動過緩(51-59次/分)，研究者認為與試驗藥物可能有關，芪麝丸試驗組有2例用藥后出現了白細胞輕度下降，3例血小板下降，尚無合理的解釋理由，尚不能排除與藥物的關系。